Manipulación futbolística

El Madrid perdió ayer. 3-4, en casa y dando una imagen cuanto menos dudosa de cara al derbi. No obstante el fin de esta entrada no es criticar la gestión deportiva del señor Calderón, que bastante tuvo con la Asamblea de compromisarios. Mi objetivo es poner en evidencia las crónicas de algunos periódicos que falsean la realidad omitiendo datos o evitando hablar de ciertos temas según su interés.

Periódico Público, edición digital. El titular de la crónica es: Épica como maquillaje. El subtítulo es todavía más difuso: La igualada del Madrid tras ir perdiendo 1-3 tranquiliza a un Bernabéu que empezaba a corear "Calderón dimisión". El equipo de Schuster exhibió su debilidad defensiva terminal.

Ante tal entradilla, el lector que no haya visto el partido, seguramente piense que el Madrid logró un empate al final del partido, o incluso una victoria. Al margen de lo que posteriormente se desarrolle en el artículo, la información resulta cuanto menos confusa. Tanto el titular como la entradilla son partes importantes de un texto periodístico. De hecho, si el interés en la noticia es escaso, con estos dos elementos debemos recibir un mensaje suficientemente claro como para comprender con concisión qué sucedió en el partido.
El titular resulta por otra parte demasiado subjetivo, aunque ese es un defecto (no sé si definirlo como característica resultaría más correcto, puesto que el consumidor de diarios deportivos demanda normalmente opinión) que poseen la mayoría de periódicos de deportes. El diccionario de la Real Academia entiende como épica una acción grandiosa o extraordinaria. Perder en casa 3-4 no me parece demasiado épico, aunque esta es también una opinión del que escribe.

Por otro lado, y dejando a un lado las cuestiones técnicas, es necesario también comentar un fenómeno que cada día tiene más aceptación en las ediciones digitales: la participación. En Público, los lectores pueden puntuar la redacción o el interés de una noticia (en este caso un dos sobre cinco) y por supuesto escribir comentarios acerca de ella. A la derecha del artículo veo un cuadro en el que aparece el comentario más valorado. Lo escribe un tal Luis Rivera y dice, con mayor brevedad, lo que en esta entrada he tratado de desarrollar: ¿Porqué comenzáis el artículo "la igualada del Madrid tras ir perdiendo......"? ¿No os habéis enterado aún que el Sevilla ha ganado 3-4 ?. Rectificar es de sabios.

Con esto lo que quiero explicar es que hoy en día, la participación del lector, aunque sea subjetiva y deshechable muchas veces, en casos como este puede ayudar al periodista a corregir errores o enfocar las noticias de manera que a los que leen cada día lo que escribe les pueda resultar más interesante. El problema es que suele ser complicado encontrar opiniones sensatas y fundamentadas; el anonimato puede ser un escudo peligroso.